The Klein Factor

Jueves, 16 de junio de 2005

Cancion triste de Billy Jean

Hace días que anda dando vueltas el asunto de Michael Jackson y que a pesar de que el veredicto haya sido publicado no acabo yo de verlo del todo claro. Por partes. Un hombre varón de 35 años de edad se acuesta con niños menores de 15 años con los que no mantiene ningún tipo de relaciones de sangre, es decir que no es ni primo lejano ni ostias. Resulta que nuestro hombre varón, además es una súper estrella del pop súper mega chachi y tiene un rancho de puta madre con trenecito para ir a la cocina y parque acuático en el baño, que utiliza como picadero para hacer tales actos en plan vamos todos a jugar a peter pan y a manolo picos, el tito Jackson os cuenta un cuento y nos quedamos todos dormiditos en la misma cama porque él tiene mucho amor que dar a los niños y es un tío tela de sensible. Y UN NABO. Verbigracia.

Eso aquí en España a nuestro hombre varón se le tacharía de bujarrón tocaniños. Aunque hoy por hoy con tanto talante en el ambiente seguro que nuestro amigo Zapatero lo pondría como modelo a seguir en la siguiente reforma educativa... pon un profe en tu cama. Y me la trae al pairo que sea una súper estrella del pop o como si quiere ser patinadora profesional. Señores es un tío que se acuesta con niños y esta acusado de violación, y lo siento por los fans, todos hemos bailado con Billy Jean, pero la equidad moral de una persona no tiene nada que ver con su vida profesional. Puedes ser un perfecto abogado y ser un asesino en serie (la mayoría lo son), pero como eres un buen abogado te libras por majete.

Me hacen gracia las declaraciones en plan, si, yo duermo con niños porque tengo mucho amor que ofrecer a la juventud, véase San Juan Bosco patrón de los salesianos y nunca se acostó con un niño, y si tienes tanto amor pichita, ponles un piso en la calle preciados y págales una carrera hijo de la gran... , pero no te los lleves a la cama y si no te quedas satisfecho vete al África negra a repartir bocadillos de mortadela, véase Bono, Sting, Angelina Jolie y muchos otros concienciados con la causa. Tampoco valen excusas como las que se han oído en plan tuvo una infancia difícil, su padre le pegaba cuando se le iba el contralto y nunca disfruto de leche con galletas. El pasado de cada uno no es justificación de las obras del futuro, y si con tanto dinero no has sabido espabilar perdona pero tu no estas bien de la cabeza y ese es el principal problema, que nunca se ha reconocido que a la gran súper estrella, autor de grandes éxitos como dangerous o thriller se le había ido el filete cuando con 21 añitos llegaba a casa disfrazado del mago de oz, por Dios si lo viera Paco Alba se le caerían dos lagrimones.

Pero la madre del cordero, no es que este señor se acueste con niños... el intríngulis esta en esos padres que por un módico precio han vendido la inocencia de sus hijos y su silencio. Rectifico lo de módico, el chaval se llama 20 millones de dolares. Y claro cuando desviado aburrido niño rico tiene tanto dinero como para hacer callar a padres, sirvientes, guardias de seguridad privados, incluso para comprar hijos, vease madre de alquiler como la mismísima hija de Elvis, acaban haciendose realidad los sueños eróticos de los que ha sido acusado. Así que como dicen por aquí sarna con gusto no pica, y al final como siempre y por fortuna cada uno tiene lo que se merece. Me dan pena esos chicos que al final han sido victimas tanto del cantante como de sus padres. Pero aun me dan mas pena los hijos de la estrella, como salgan al padre, dentro de unos años en vez de un caso tendremos tres. Esperemos que para entonces la fortuna de la superestrella se haya ido a tomar por saco y ellos tengan la capacidad de superar una infancia con semejante padre, aunque por desgracia va a ser esperar demasiado.

Y como resultado final de todo este embrollo esta el veredicto, que es mas bien un empate entre la inocencia y la culpabilidad. I love america. Ósea que se reúnen 8 tías y 4 tíos para decidir sobre la inocencia de Jackson y después de no se cuantos días dictaminan que es No Culpable, es decir, que saben que hubo algo pero como no se puede demostrar, pues ellos se lavan las manos. No así su conciencia. Y ala, ponle “ar shava” un no culpable porque no hay pruebas concluyentes de los actos, claaaaaro, eso en derecho se llama duda razonable por lo visto, o marear la perdiz y sirve para decir, señores este tío huele a culpable que tira pa´tras pero nuestro sistema legal es una mierda y nosotros no tenemos pelotas para condenar al blanquito de cara. Eso si, él promete no acostarse mas con ningun niño... pero tranquilo peter pan, que a cada cerdo le llega su San Martín.

Por: Klein | Sociedad | Comentarios (0) | Referencias (0)